For godt ti år siden mødte jeg Peter. Han har over årene drevet sin virksomhed succesfuldt og lagt til side i sit holdingselskab. Han var kommet tørskoet gennem finanskrisen, men han var utilfreds med sit investerings setup. Mest fordi det tog hans – og økonomidirektørens – fokus fra den daglige drift af butikken. Desuden var han blevet skeptisk over de utallige opringninger fra bankens investeringsafdeling, der ville have ham til at tage stilling til alt muligt, som han ikke anede noget om. Og dyrt var det også.
Kort sagt, Peter havde ikke den rigtige løsning.
Efter flere gode møder indgik vi en aftale med en enkel plan og håndslag på at få ryddet op i hele porteføljen, hvor Peter ikke skulle involveres hele tiden.
Hvis du sidder med tanken ”ja ja, nu skal vi høre om alskens fortræffelige dispositioner på rejsen”, så må du tro om igen. Den aftalte plan viste sig på ingen måde at være perfekt. Faktisk langt fra. Her er nogle eksempler:
- Sidste år tabte porteføljen næsten ti procent på både aktier og obligationer
- Porteføljen har en overvægt af valueaktier – vækstaktier har haft mere fart på siden start
- Obligationerne har givet et nulafkast de seneste fem år efter store rentesmæk i 2022
- Nye markeder udgør 20% af aktierne, og de halter langt efter resten af markedet
- Under corona-crashet i marts 2020 blev porteføljens værdi hamret tilbage til samme niveau som i marts 2015. Farvel til fem års afkast på en måned
Masser af grimme perioder og valg der (endnu) ikke har båret frugt. Set i bakspejlet kunne det have været så meget bedre.
Hvordan er det så gået siden start? Trods porteføljens og markedernes mange skavanker er resultatet i dag på den gode side af +100%. På HELE porteføljen, vel at mærke.
Det har Peter opnået, fordi han har fulgt sin investeringsplan til punkt og prikke fra dag 1: Fuldt investeret gennem tykt og tyndt; maksimal risikospredning; ETF’er med superlave omkostninger; optimal håndtering af udbytteskat; 60% aktier og 40% obligationer med løbende rebalancering.
Har Peter undervejs været i tvivl, om han gør det rigtige med sin opsparing? Mange gange! Vi husker begge den sommer, hvor Peter til en havefest faldt i snak med en investeringsmand fra en større bank, der efter en rød periode var overbevist om, at aktiemarkedet fortsat skulle falde som en sten…hvorefter markedet vendte 180 grader og steg tyve dage i træk. Det var en god vaccination mod at lytte til den slags.
Peter ringer mig, når han har brug for en ven til at lette trykket fra de mange negative historier derude. Og vi minder hinanden om, at stort set hver gang tanken om at hoppe af investeringstoget har meldt sig, ville det have været en katastrofe at handle herpå. Den slags observationer gør investeringsplanen endnu mere robust.
Hvordan ser fremtiden ud for en portefølje som Peters med 60% aktier og 40% obligationer? Vil de næste ti år også give ca. 7% p.a. i afkast? Det kommer i den grad an på, hvordan stemningen er hos investorer om ti år. Det er usikkert. Men vi ved, at renten på obligationer i skrivende stund er godt 5%, og at indtjeningen i virksomhederne i aktieporteføljen er endnu højere. Så et årligt afkast højere end 5% er bestemt det mest realistiske.
Men planens største værdi er faktisk vanskelig at gøre op i kroner og ører. For med den i hånden kan Peter bruge sin fulde opmærksomhed dér, hvor han kan gøre den klart største økonomiske forskel: I driften og udviklingen af sin virksomhed. Og den dag Peter vil hellige sig andre gøremål og sysler (børnebørn, længere ferierejser, fingermaling, you name it), så vil investeringsplanen og dermed porteføljen også leve fint med det.
For nylig læste jeg en artikel om, at en af de vigtigste faktorer for et lykkeligt liv er gode relationer med andre mennesker. Derfor giver det rigtig god mening at give økonomers skæve prognoser og ”ulven kommer” historier i pressen mindst mulig af din opmærksomhed. Det frigiver tid til at være sammen med dem vi holder af, mindsker stress og øger kraftigt sandsynligheden for et højere afkast.
Den slags hjælper vi meget gerne med i Assure Fondsmæglerselskab, og det er Peters historie et glimrende eksempel på!
Download E-BOG

Hej Jesper.
Har lige et spørgsmål til dig ang. fremtiden for en gammel mand som mig.
Er det tid at stå af med aktier og obligationer næste gang man mener det topper?
Har jo et pejlemærke på porteføljen ved sidste top.
Er 74. år.
Har tænkt på total lavrisiko fonde eller kontant.
Vil dette træk være totalt tåbeligt?
Bare et spørgsmål, hvid du tager Assure kasketten af :-) God weekend til jer.
MVH: Niels.
Hej Niels,
Svaret afhænger af din situation – hvorfor investerer du i det hele taget? Hvad skal pengene bruges til? Hvis du skal leve af pengene inden for et par år, så bør du ikke have en stor stak aktier.
Et pejlemærke som “porteføljens sidste top” mener jeg ikke, du kan bruge til noget, og slet ikke til at forsøge at skifte taktisk (dvs hyppigt) mellem kontanter og aktier – men du er næppe alene med den slags overvejelser, det er vel 99% af alle investorer, der tænker på den slags fra tid til anden ;-).
/Jesper
Kære Jesper
Tak for en rigtig god historie, som på en fin måde også siger, at bankernes ”skæve prognoser” især er til fordel for bankerne, at vildledning kan læses som negativ vejledning, men at vi stadig ikke har lært af skolens undervisning i matematik, når vi ensidigt fokuserer på fordele ved at lægge sammen fremfor fordelen ved at trække fra. Der er særlig evidens i ”via negativa”.
Mvh
Kjeld
Kære Kjeld,
Selv tak!
/Jesper