Download E-BOGDet er utroligt men sandt: Hovedparten af alle danskere, der investerer direkte i aktier, ejer kun få aktier. Sidste år afslørede professor Rangvid i en omfattende undersøgelse af danskernes risikospredning, at det hyppigste antal aktier som hver dansker ejer er én, og at godt 90% af alle aktionærer ejer færre end fem aktier.
Er det et problem? Ja, i allerhøjeste grad. Lad os kigge på en flok danske aktie-darlings rutsjebaneture siden 2015:
| Top til bund | Top til i dag | |
| Novo | -44% | -24% |
| Maersk | -52% | -43% |
| Danske Bank | -30% | -29% |
| Bavarian Nordic | -61% | -56% |
| Pandora | -65% | -65% |
| Vestas | -41% | -34% |
| Genmab | -36% | -28% |
Tabellen viser hvor meget hver aktie er faldet i perioden (top til bund kolonnen), samt hvor langt aktiekursen i dag ligger under den højeste værdi de seneste godt tre år (top til i dag kolonnen).
Det er stærke sager. Vildbasser som Bavarian og Pandora er fortsat mere end halveret siden toppen. Danske Bank har smidt 30% det seneste år. Vestas fik hakket 40% af kursen fra maj til november 2017. Osv. osv. Aktieanalytikerne har naturligvis nedjusteret deres kursmål for nævnte aktier – efter at kurserne faldt.
En cocktail af få aktier med kæmpe udsving synes bedre egnet til ludomaner på jagt efter et dopamin-rush end investorer, der ønsker en stabil udvikling. Så ja, det er et problem at næsten alle investorer har placeret deres opsparing på den mest sindsoprivende måde, nemlig i få aktier. Vi træffer ikke gode valg, når vi bliver stresset af tab som vist ovenfor.
For at dulme virkningen af kurstæsk får hver aktie en god historie at ride på. Så bliver investorlivet lidt lettere. Håber vi. Jeg har hørt utallige historier om ”jeg tror på ledelsen” fra folk der intet aner om ledelsen, men som har set kursen stige og tolket det som resultat af god ledelse; eller mega-trends á la ”folk bliver federe, så Novo vil stige”, som om ingen andre har fået den tanke.
Det største problem med enkeltaktier
Selv hvis du kan leve med vilde udsving som i tabellen, så bliver du næppe belønnet for det. For 80/20-reglen gælder for aktier: Afkastet på aktiemarkeder stammer fra de 20% af alle aktier med bedst performance. Resten – altså 80% af alle aktier – har givet et stort, fedt nulafkast samlet set. Vidste du det?
En undersøgelse fra Longboard Asset Management af 14.500 aktier siden 1989 viser, at aktierne – også kaldet markedet eller indekset, om du vil – gav 10% i årligt afkast over hele perioden. Det svarer til i alt 1500% i værdistigning. Men afkastet kom fra en lille del af markedet. To ud af tre aktier (9.500 stk) kunne end ikke følge med inflationen i hele perioden.
Kort sagt, de fleste aktier er nitter. De følger en lotterifordeling med mange tabere og få, men store vindere. Det er de få vinderaktier, der står for det pæne markedsafkast.
Tålmodighed og is i maven, så går det nok med mine drømmeaktier, tænker du måske? Ikke hvis du blot ejer nogle få aktier. Du kan drømme om hurtige gevinster sammen med LeoVegas. Men med realistiske briller på bør du forvente en lang og træls investeringsrejse, hvis du investerer snævert. Præcis som de fleste lotto-spillere må nøjes med at læse om de andre lotto-millionærer i Ekstra Bladet.
Hvad bør man i stedet gøre? Du kender sikkert allerede løsningen: Brug indeksfonde, hvor du ejer hele markedet. På den måde sikrer du, at du ikke laver et permanent hul i din opsparing. Det er en risiko vi alle kan forstå, og som vi alle kan undgå.
Jesper
En meget ensidig artikel. Find en række populære aktier, som har klaret sig
dårligt i et givet tidsrum, og vupti “dokumentationen” er på plads. Prøv at udvide
tidsrummet – eksempelvis 10 år, og billedet er det modsatte.
Hej Henrik,
Tak for din kommentar!
Tabellen illustrerer hvor meget mere kendte danske enkelt-aktier svinger i forhold til markedet, men den siger ikke noget om afkast over tid. Flere af de nævnte aktier har jo været kursraketter de seneste ti år (Novo og Genmab), andre ikke (Maersk). Det er i den sammenhæng uvæsentligt om udvalgte aktier har gjort det bedre eller dårligere end markedet – det er udelukkende de store udsving, der er mit fokus, og det vil ikke ændre sig selv med ti års historik. Jeg beklager hvis det ikke fremgår tydeligt.
Dokumentation for at aktiemarkedets fremdrift bæres af et lille udsnit af aktierne finder du bl.a. her:
https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-perils-owning-individual-stocks
https://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-hazards-individual-stocks
I investerings-sprog kan man sige, at man ved at investere snævert påtager sig en ekstra risiko, som man ikke bliver kompenseret for i form af højere forventet afkast.
Men hvis man rammer godt/heldigt, så kan der naturligvis være stor gevinst. Risiko går begge veje, så at sige.