Sådan finder du (ikke) de bedste investeringer

Her er en investerings-quiz med tre købs-muligheder til dig:

Køber du? (del 1)

#1: En aktiefond med følgende filosofi: ”…efter en gennemgribende analyse af offentligt tilgængeligt materiale udvælges de selskaber, som kan købes væsentligt under deres reelle værdi…” P.S. Fonden slog markedet med ca. 10% hvert år syv år i træk op til finanskrisen.

#2: En dansk hedgefond med ”…en målsætning om at skabe et absolut positivt afkast gennem strategier i stats- og realkreditobligationer samt afledte finansielle instrumenter…” P.S. Fonden steg med 40% i årene 2016-2018 stort set uden negative måneder.

#3: Et internationalt medicinalselskab i krise får ny topdirektør. P.S. Den nye direktør er dansk, og den succesfulde farma-virksomhed han forlod fik tredoblet sin aktiekurs i løbet af de to år, han holdt rorpinden.

Spørgsmål: Er disse tre cases noget for dig? Med andre ord: Køber du?

Vi elsker en god historie

Fælles for de tre muligheder er, at der knyttes en afkast-historie til, der får mundvandet til at løbe. Slå markedet med 10% hvert år? Positivt afkast på 40% uden dårlige måneder? Flerdobling af formuen på et par år? Ja tak, ja tak og ja tak! Det er da til at forstå. Selv ikke en finansiel rådgiver og hans evindelige på-den-ene-og-den-anden-side snak kan ødelægge den gode følelse: Resultaterne taler for sig selv, ikke?

Inderst inde ved vi alle, at markederne er uhyrligt komplekse. Flere investorer har i den seneste tid fortalt mig, at ”nu har jeg endegyldigt opgivet at forstå aktiemarkedet”. Det kan jeg godt forstå. Så er det rart med en enkel og overbevisende historie, der er vanskelig at skyde ned. Som i de tre eksempler ovenfor.

Hvad er problemet?

Den trofaste læser vil vide, at jeg ofte har diskuteret problemet med godt-afkast-på-det-seneste måden at ræsonnere på, se f.eks  “Aktive forvaltere er ikke som Magnus Carlsen” og “Kommentarer om afkast i 2018“.

Min pointe er ikke at stille spørgsmål ved tidligere afkast eller en god forklaring herpå. Problemet opstår først, når vi tager det tilsyneladende uskyldige skridt at forlænge historien ind i fremtiden: når vi fortæller os selv, at ”derfor bliver det også sådan fremover”. For netop det er undersøgt af forskere verden over, og de kommer alle frem til det faktum, at man giver sig selv ringe chancer for at opnå ekstra afkast ved at jagte tidens vinderfortællinger.

Det tema er ekstra aktuelt i år, hvor der er store forskelle på tværs af markederne, og hvor det er let at forelske sig i de seneste måneders vindere, eksempelvis danske medicinal- og amerikanske tech-aktier.

Køber du? (del 2)

Jeg skal spare dig for en større omgang tal-massage for at understøtte mit budskab. I stedet vil jeg løfte sløret for hvordan det sidenhen gik med de tre købsmuligheder ovenfor:

#1: Der er tale om Sparinvest Value Aktier, der nærmest havde gudestatus for 10 år siden. Efter de suveræne afkastår væltede pengene ind i fonden. P.S. Fonden halter mere end ca. 3% efter markedet siden 2010.

#2: Den prisbelønnede Nykredit Alpha Assure Fondsmæglerselskab-fond. P.S. Siden maj 2019 har fonden mistet hele afkastet på de 40% fra de forgangne tre år.

#3: Kåre Schultz var direktør i Lundbeck i 2015-2017, hvor aktien tordnede i vejret, og skiftede så til Teva Pharmaceuticals. P.S. Siden er Teva aktien faldet med ca. 20%, hvor farma-aktier i samme periode er oppe med 25%.

Halte stort efter markedet de seneste ti år? Mistet gevinst på 40% på godt et år? Et tab på 20% når markedet stiger med 25%? Nej tak, nej tak og nej tak!

Hvis DU købte dem efter den indledende salgstale, fordi du satte lighedstegn mellem den flotte historik og fremtidigt merafkast til dig, så endte du med Sorteper på hånden.

Pas på, når din hjerne uden anstrengelse æder enkle succesforklaringer råt. Oftest sidder du tilbage med historien: ”Heldigvis har jeg fjorårets vinderaktie i min portefølje. Desværre købte jeg den først i år”. Og den er ikke sjov at fortælle.

/Jesper

P.S. Jeg har intet at udsætte på nævnte fonde eller selskaber. Modvind er uundgåeligt i perioder, når tilfældigheder spiller en væsentlig rolle. Hvilket i høj grad er tilfældet med investering.